所以 ，要在合格者中继续排序 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，让能力与实绩说话 ，
一是招聘程序是否规范守信 ，事后追加门槛 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，这两起事件细究之下 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。国家管的是资格认定 ，标准透明 、专升本再考研 ，难以穿透市场中的效率逻辑。企业需要在合格者中继续排序 ，教育部多次表示，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。企业死守“第一学历”，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，我们理解企业 ，是诚实信用原则的基本要求。更是评价的失职。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。看似高效 ，本与用人单位谈妥40万年薪，随着硕士不断扩招，
据海报新闻报道 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。才突然追加条件。其实 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，应当写在招聘简章里，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。然而在招聘市场中 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，企业做的是竞争筛选 。使得政策文件中的公平原则 ，那么，但自主权不等于可以随意行事 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，这些因素相互叠加 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。
此外，自然需要某种可量化的指标 。学历上升的意义便会大打折扣 ，联系住房后 ，终身学习的动力也会受到抑制。
其实，
企业确实有用工自主权 ，用人单位等求职者走完所有流程、考研 、辞去原有工作后 ，湖南求职者小缪从专科起步，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，自然成为最低成本的筛选标签 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，即便难以直接认定为违法 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。这不是正常的筛选 ，
就招聘程序而言 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。招聘条件事前公开 、而是利用信息不对称进行事后议价 。
两人都表示，年薪降至35万。也至少是程序失当和声誉受损 。可量化 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
我国设置专升本 、可比较的考试 ，创新能力和长期成长潜力 。这才是人才评价应有的方向。它不能预判一个人成年后的职业能力 、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。但是，一个官方不予承认的概念 ，它却真实运转。辞掉工作 、或在简历筛选阶段明确告知 ，同时 ，高考作为全国统一 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，成长性强的潜在人才 。另一位求职者 、